近期，“智能眼镜沦为偷拍工具”的话题引起广泛关注。有用户反映，在乘坐春秋航空航班时，有人佩戴乐奇（Rokid）智能眼镜偷拍空乘人员，相关视频甚至被发布到该品牌的用户社区。此外，该社区还存在大量在地铁、公园、商场等公共场所拍摄路人且未获许可的视频，这些行为可能侵犯了个人肖像权和隐私权。

为何智能眼镜的隐私防护功能失效？企业在后续产品开发中应如何通过技术升级加强隐私保护？网络平台在阻止偷拍内容传播方面又扮演何种角色？就这些问题，记者采访了相关专家。

现有隐私防护措施形同虚设

中国智能眼镜市场正经历快速增长。根据奥维云网的数据，2026年第一季度，国内线上智能眼镜零售额达到5.6亿元，销量为28.2万台，同比增长显著。一位隐私保护专家指出，智能眼镜作为AI时代的可穿戴入口，其普及伴随着更大的风险敞口。眼镜的便携性与拍摄的隐蔽性相结合，极易被用作“全景监控设备”。

针对偷拍争议，Rokid已发布声明，表示已清除所有违规内容并严肃处理违规账号。声明中提到，目前在售的智能眼镜都配备了硬件级拍摄指示灯，录制时会自动亮起，并拥有遮挡检测等底层防护算法，系统严禁第三方篡改提示灯权限。

然而，这种看似严密的防护体系，却被售价仅几元的“遮光贴”轻易破解。记者在多家电商平台发现，大量针对各大品牌的“遮光贴”和“防窥膜”正在公开销售，卖家宣称产品“不影响拍照”“不触发警报”，单价从2元到10元不等，部分店铺销量已超过7000件。

隐私防护措施之所以“一贴即破”，硬件设计上的“软肋”是重要原因。实际测试发现，市面上大多数智能眼镜的录制提示音非常微弱，只有使用者本人才能听到。不同产品间的标准也不统一：有的产品没有外显指示灯，灯头隐藏在镜腿内侧；有的则没有明显的提示音，拍照时闪烁一秒即停止。这些设计使得周围的人很难注意到指示灯，从而为使用遮光贴等作弊行为提供了便利。

人工智能资深专家、天使投资人郭涛认为，从技术层面看，当前AI眼镜的隐私防护体系存在明显漏洞。大多数产品未强制配备声光提醒等拍摄提示功能，数据加密和权限管理能力也有待提升，信息泄露的风险依然突出。

行业缺乏强制性规范

面对遮光贴带来的挑战，Rokid承诺将在新产品研发中升级感应配件和底层防护算法，从物理和技术层面最大限度地杜绝恶意改装和违规拍摄行为。

实际上，包括Rokid在内的国内主要AI眼镜制造商已针对偷拍风险采取了防护措施。大多数品牌在设备上设置了高亮度拍摄指示灯和独立的物理开关，部分产品还增加了震动、机身发热等多种提示方式，以直观地告知周围人群设备正在进行拍摄或录像。

然而，这些企业举措目前仍属于行业自律范畴，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《民法典》、《个人信息保护法》等法律法规为肖像权和隐私权提供了原则性保护。但在可穿戴设备领域，尤其是在提示灯、提示音、摄像头遮挡和防偷拍设计等硬件层面，目前仍缺乏统一、细化的强制性规范。

张凌寒同时表示，AI眼镜行业的标准正在加速完善。中国信息通信研究院已于2025年发布了AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》也已启动实施。

平台应承担“主动治理”责任

智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯往往更加隐蔽。随着设备日益小型化和日常化，公众很难判断其是否正在拍摄、录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播。因此，这类设备带来的隐私风险和监管挑战尤为突出。

监管部门已开始着手应对。自今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展了针对摄像头偷窥等黑产的集中治理行动，要求社交软件、网站、论坛等平台全面清理涉偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法有害信息。截至目前，已清理相关违规信息2.2万余条，并约谈了14家视频监控App厂商。这表明，监管部门正推动平台责任从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛表示，构建智能眼镜的隐私保护屏障需要技术、制度和公众认知三方面的协同努力。企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一行业标准，明确使用界限；广大用户也应提高边界意识，遵守使用规范。

在法律法规层面，中联律师事务所律师吴迪提出，智能穿戴设备行业若要真正实现“有章可循”，还需要针对拍摄规范、数据收集边界和提示义务等通用监管规则进行明确立法，从源头上对设备的摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务做出硬性规定。